關於部落格
  • 3

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

秘而不泄的網貸潛劃定規矩 「砍頭息」屢禁不止

  來源:北京商報

  在小貸行業,「砍頭息」是一個屢禁不止的潛規則。雖然監管多次明令制止,但顛末包裝的「砍頭息」照舊存在於市場。北京商報記者近日查詢拜訪發現,不少「現金貸」以及網貸平台只標明日利率,而將過期罰金、手續費等信息埋沒在摺疊的辦事和談中,不透明且高成本的告貸前提極易讓借款人陷入債務圈套。借款人李升(化名)經由過程一家網貸平台App乞貸3萬元,借款刻日為三年,分36期還清,每期應還1373.94元,個中 5959元是平台從中扣去的服務費。按複利公式計算,平台的綜合年化利率跨越36%。專家透露表現,告貸人碰到雷同的環境,可以向金融監管部分提起行政投訴,也經由過程司法或仲裁路子請求確認借款合同中超出司法劃定的條目無效。

  屢禁不止的「砍頭息」

  相比之前直接收取「砍頭息」,在監管明令制止后,北京商報記者查詢拜訪發現,很多平台最先將「砍頭息」包裝成諮詢費、快速手續費、加速審核費等其他項目,通過先將告貸打到銀行卡,再扣除手續費的體式格局變相收取高額利錢,沖破法定民間借貸利息上限。

  一名借款人劉歡(化名)告訴北京商報記者,本身客歲在某現金貸平台告貸5000元,但比及賬后發現,被扣除了1200元的手續費,實際到賬為3800元,平台稱,這1200元是平台收取的辦事費和快速審核費。

  除現金貸外,網貸行業一樣存在「砍頭息」的情形。某網貸平台借款人李升(化名)向北京商報記者反應,之前聽到網貸快捷輕易,為了孩子上學,他經由過程平台App乞貸3萬元,借款期限為三年,每個月還款1次,分36期還清,他所簽署的合同里借款本息數額為4.9萬元,此中13041元是利錢,而多出的 5959元是平台從中扣去的服務費。

  北京商報記者登錄該平台App,在「審核及到賬」申明中,註清楚明了合同金額與申請金額的區別:最終到賬金額=合同金額-前期辦事費,在平台網站上供應的計較器中,也申明要提早收取平台辦事費。不外,加上辦事費以後的利率卻高得驚人。

  李升的合同顯示,在還款時,每期應還1373.94元,據此,一位金融行業人士計算,用36期的年金係數(P/A,i,36)折現今後的月利率約為3%,如按複利公式[(1+3%)^12-1]算,年化利率達42.576%,跨越了《最高人民法院關於審理民間假貸案件合用法律若干問題的規定》诠釋劃定的36%年利率。

  對此,北京尋真律師事務所律師王德怡暗示,上述做法素質上是出借一方利用優勢地位,迫使借款方接管不平正的告貸前提,它加重了借款人的負擔,也可能使現實執行的綜合借款成本超越法定利率的上限,演化成其他情勢的高利貸。如今一些P2P平台也參照類似的方式設置「砍頭息」,上述做法違背了合同法的明文劃定,也違背了現行監管政策。

  在蘇寧金融研究院高級研究員石大龍看來,「砍頭息」的不公道之處主要是使告貸人承受乞貸所商定的利率程度,甚至有可能突破我國高利貸對利率的限制。

  平台提早鎖定利潤

  目前對於「砍頭息」並沒有明確界說,而業界一般認為「砍頭息」是指高利貸者或地下銀號給借款者放貸時,先從本金里扣除一部門資金,這部份資金稱之為「砍頭息」。

  打個比方,出借人借給借款人10萬元,但在給告貸人款子時直接扣除2萬元利錢或辦事費,告貸人現實到賬8萬元,而告貸人與出借人之間的欠據或合同卻是10萬元,即借據或合同記錄的數額大於現實告貸的數額。

  北京一家網貸平台信貸員王元(假名)向北京商報記者坦言,在小貸行業,「砍頭息」是一個行業潛規則,平台為提前鎖定利潤,一般會收取本金1%-10%不等的「砍頭息」。在和客戶溝通時,比力隱晦地向客戶示意預先收取一部門利錢,通常客戶很難反映這個預收利錢問題,等到告貸和現實到賬的款項不一樣時,一般會有反應,但多數貸款客戶都急著用錢,款項到賬后,可能對於這部分「砍頭息」也會默默接管。

  中國社會科學院金融研究所法與金融研究室副主任尹振濤透露表現,「砍頭息」大多存在於民間金融,在貿易銀行的貸款產品中根基不存在。民間金融或者互聯網金融平台使用「砍頭息」首要有幾大目的,一是為規避最高人民法院設定的四倍或36%的紅線。二是在當前信譽徵信系統不健全的背景下,平台扣除「砍頭息」可先獲得利潤,別的,許多草創企業,特殊是在起步階段需要一些運營資金和成本快速回籠資金,所以先扣掉「砍頭息」,才能開展其他的營業。

  捷越聯合創始人王曉婷默示,除提高平台收益以及下降潛伏損失外,平台收取「砍頭息」可以虛增成交額。

xyz xyz xyz  針對屢禁不止的原因,尹振濤表示,從平台方面斟酌,一般網貸行業乞貸風險較大,平台作為中介提早收取「砍頭息」能減小風險。從乞貸人角度,利用民間假貸或網貸的告貸人大多從銀行借不到錢,沒有商洽能力,所以這些借款人也基本承認「砍頭息」的模式。因為乞貸人不接管「砍頭息」,也從其它渠道借不了資金,這是行業存在的一個較大問題。

  「『砍頭息』屢禁不止主要是受利潤因素影響,對部門平台來講,『砍頭息』是平台利潤的主要起原,沒有『砍頭息』平台利潤會大幅度縮水,此外,『砍頭息』也填補了一部門壞賬損失。徵信系統不完美是當前行業乞貸風險高的主要原因,設立『砍頭息』固然存在降低損失的因素,但主要目標照樣為了賺取高額利錢。」王曉婷說道。

  王德怡一樣表示,我國部分地域民間假貸範疇有「砍頭息」的習慣做法,到互聯網假貸時代依舊存在,首要因為乞貸人在經濟上處於晦氣地位,單個的乞貸人沒有和平台及出借方進行談判的條件,在買賣中處於劣勢。

  王曉婷表示,變相收取高額利息首要是受監管政策影響。由於監管政策要求綜合現實利率符合最高法關於民間假貸利率的劃定,因此明面上平台不敢公然收取告貸人費用,只能暗箱操作,選擇只有經由過程銀行流水賬號才能看出貓膩兒的體例,如許既能取得收益,也避免了監管部分的排查,扣除這些費用,告貸人乞貸利息仍會突破法定民間假貸利錢上線,這類行為侵擾了貸款市場的秩序,晦氣於行業健康成長。

  「經由過程設置『砍頭息』,可以在不改變乞貸人綜合告貸本錢的前提下大幅降低名義告貸利率,優化告貸人心理體驗,提高借款成交率。所以,『砍頭息』更多的是一種定價策略和把戲,而監管之所以制止收取『砍頭息』,首要原因也在於此,『砍頭息』的存在,在名義告貸利率根本上,變相提高了現實乞貸利率。」蘇寧金融研究院互聯網金融中間主任薛洪言說道。

  監管加碼勢在必行

  從相幹監管條款也能夠看到,監管對於「砍頭息」一向持有堅決的態度。早在1999年通過的《合同法》第200條明白劃定,借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的,該當依照現實告貸數額返還乞貸並計算利錢。

  依照2011年12月最高人民法院《關於依法妥帖審理民間假貸膠葛案件促進經濟成長保護社會不變的通知》規定,出借人將利息預先在本金中扣除的,應當依照現實借款數額返還借款並計較利錢。這一司法解釋明白了若何解決本金中扣除利錢的問題。

  而從最近幾年的公然判例看,各級法院對民間借貸中存在的「砍頭息」遍及不撐持,2017年5月11日,北京市旭日區人民法院召開新聞發佈會,向銀監會發出司法建議:一些互聯網借貸案件中出借人在本金中預先扣除服務費,變相沖破法定民間假貸利息上限,銀監會應對此類亂象進行進一步的規範。

  據朝陽區人民法院調查,眼下一些網路假貸信息中介機構變相為出借方供應信用擔保的增佩服務,與其法定代表人、首要負責人等聯系關系方財產存在混淆嫌疑,由聯系關系方作為名義出借人、中介機構作為現實出借人,既收取借款利錢也收取高額辦事費並在出借本金中預先扣除服務費,變相突破法定民間借貸利錢上限,這類做法也使得借款人實際收到借款本金數額削減。

  針對這類變形的「砍頭息」,在2017年12月1日發佈的《關於規範整理「現金貸」營業的通知》中明白指出,各類機構以利率和各種費用情勢對告貸人收取的綜合夥金本錢應合適最高人民法院關於民間借貸利率的劃定,制止發放或撮合違背法律有關利率規定的貸款。各類機構向借款人收取的綜合夥金本錢應統一折算為年化形式,各項貸款前提和逾期處置懲罰等信息應在事前周全、公然表露,向告貸人提示相幹風險。

  另外,2017年12月8日, P2P網路假貸風險專項整治工作領導小組辦公室下發的《小額貸款公司網路小額貸款業務風險專項整治實行方案》中也提到,要求將以利率和各類費用形式對借款人收取的所有借款本錢與貸款本金的比例較量爭論為綜合實際利率,並折算為年化情勢。排查綜合現實利率是不是吻合最高人民法院關於民間假貸利率的劃定。是否存在從貸款本金中先行扣除利錢、手續費、辦理費、保證金或設定高額逾期利息、滯納金、罰息等行為。 綜合現實利率、貸款額度、貸款刻日、還款方式以及逾期處置等要害信息是不是在事前向告貸人周全、充分表露並提醒相幹風險。

  處所監管方面,2018年1月,上海市監管部分向各區P2P平台下發《上海網路借貸信息中介機構合規審核與整改驗收工作指引表》(以下簡稱「指引表」)中的第102條劃定,關於未以精通體例向借款人提示利息及相幹費用收取劃定規矩、禁止性行為、違約後果等,或者雖有提醒但並未經乞貸人確認屬於違規。此外,指引表還指出從假貸本金中先行扣除各類費用也屬於違規。

  在尹振濤看來,監管仍需要增強規範和治理,起首要明白什麼是「砍頭息」或綜合費率,針對平台不合規情況也需要嚴厲法律。另外,進一步健全當前信用徵信體系。

  網貸之家研究院院長於百程默示,「砍頭息」的問題,焦點還是超高利率的問題。限制「砍頭息」的存在,需要通過制定相幹收費和綜合利率標準,提拔信息透明度,借款人舉報,加大對違規行為的懲罰力度等體例,多管齊下。

  乞貸人亟待提高辨認能力

  在強化監管的同時,告貸人也需要增強金融知識的進修,保護自身合法權益。

  盈燦諮詢高級研究員張葉霞指出,借款人應在貸款前細心浏覽借款相關條款,特別是費率、刻日、還款商定、過期催收等方面的規定,明白借款本錢並評估本身還款壓力,確保告貸額度在本人還款能力範圍內,以避免發生過期或違約。別的,告貸人需要注意保存告貸過程當中所有溝通交換的資料、資金往來記錄等,在需要時可以作為舉報、訴訟的證據,便於乞貸人保護自身權益。

xyz xyz xyz

  「乞貸人可以向監管部分舉報,同時向法院提告狀訟,通過司法或仲裁路子要求確認告貸合同中超出司法劃定的條目無效。」 王曉婷說道。

  王德怡也認為,告貸人可通過司法路子,請求確認本身乞貸本金數額,確認超越法定利率上限的部分無效。但實踐傍邊,司法維權本錢太高、時候太長,絕大大都借款人不具備訴訟能力,去打一場訟事可能得不償失,可能支付一頭牛還吃不到一隻雞,而平台方面可以經由過程用戶協議設定仲裁條目,破除法院管轄,提高告貸人的維權本錢。存在超出法定利率上限的假貸永久不會消逝,因為借貸需求都客觀存在,而假貸兩方並不是勢均力敵。

  「對乞貸人而言,只能在乞貸時盡量選擇相對公正些的平台,賣力浏覽相幹的乞貸和談,事前防範最主要;一旦掉進平台設定好的生意業務前提,經由過程過後的其他辦法來維權會較難題。」王德怡彌補道。

  於百程則暗示,首先乞貸人要進修必然的財經常識,細心閱讀平台的相幹條目,包孕收費體式格局、是不是收「砍頭息」、綜合利率是否跨越司法劃定等,假如有發現違規高利貸乃至暴力催收,可以向相幹監管部門舉報乃至告狀,保護本身的正當利益。

  北京商報記者 岳品瑜 練習記者 宋亦桐



本篇文章引用自此: http://news.sina.com.tw/article/20180314/26119076.html
相簿設定
標籤設定
相簿狀態